Akcie Č. RADIOKOMUNIKACE - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 201 až 250

někdy mám pocit, že ze zákona lze odvodit naprosto všechno, jakkoliv skutečnost je do očí bijícím způsobem jiná. cítím se poškozený a nejsem schopen připustit skutečnost, že pro JTR má jedna akcie stejnou cenu jako pro mě.jsem schopen se smířit s institutem vykuřování minoritářů, ale s principem nadiktování ceny nikoliv.

no jo Myku, to je škoda. já se s tím jen prostě nedokážu vnitřně smířit. díky, že jsi zareagoval ...

chápu, že nás zbavili výtěžku z držby našich akcií podle jiného paragrafu, ale znovu připomínám princip "nadřazenosti" evropského práva nad tím naším bezprávem ...není zde jistá analogie?přetiskuji ...Minoritní akcionáři Elektráren Opatovice (EOP) a Krkonošských papíren (KRPA) podali u Krajského soudu v Hradci Králové žaloby na neplatnost valných hromad, které v těchto firmách v srpnu rozhodly o vytěsnění drobných akcionářů. Žalobu v případě Krkonošských papíren podal Bohumil Hála. EOP zažaloval Roman Minarik, který již dříve zažaloval obdobnou valnou hromadu Východočeské energetiky. Potvrdila to včera místopředsedkyně krajského soudu Jolana Maršíková.Vytlačení minoritních podílníků umožňuje držitelům více než 90 procent akcií nedávná novela Obchodního zákoníku. K možnosti zbavit se drobných akcionářů dosud přistoupilo zhruba 200 společností. Podle Minarika je vytěsnění dle českého práva v rozporu s legislativou EU...

Tak si myslím, že už snad všichni zde si vyzvedli své peníze za akcie ČRa a tak bych zde chtěl uspořádat malou anketu. Otázka zní: kam jste vložili své peníze? Já osobně do Mittal Steel Ostrava.

Dobrá otázka. Peníze jsem ze žalu prohýřila a propila. Aspoň z nich mám něco "hmatatelného". Jen doufám, že třeba SMA nakonec nějakou žalobu podalo a dočkám se po mnoha letech doplatku (pokud se to vůbec my statní mimo SMA dozvíme).

zdravím vespolek. cca dva měsíce jsem byl mimo a momentálně se snažím prokousat diskusními příspěvky a případně najít cokoliv nadějného. nějak se mi to nedaří ...

Došlo k vytěsnění minoritních akcionářů.Dojdi si na nejbližší pobočku HVB banky,vem si OP a vyber prachy.Dostaneš 450 Kč za jednu akcii.Nebo se můžeš soudit a nedočkáš se stejně ničeho.Vybral jsem prachy hned první den,kdy to šlo a opět investoval.

Díky i Tobě za námahu, Imatione. Já zlikvidoval novinový archiv také, proto se obracím na ostatní. No, uvidíme ...
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Ke zdanění bylo 8. srpna vydáno Sdělení MF, najde se na http://cds.mfcr.cz/aktuality/dan_rezim_mens_akcion.html. Ve stručnosti, pokud je dodržen 6-ti měsíční časový test mezi nabytím a převodem CP, tak je příjem osvobozen od zdanění.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Novou zprávou týdne bylo, že antimonopolní úřad prověřuje distributory plynu. Podle toho by po nich na řadu měli přijít další soukromí prominenti-představitelé společností, emitujících nejen kotované akcie, ale i listinné, kteří okamžitě přispěchali v masivním počtu a obešli již dlouho připravovanou novelu OZ v duchu směrnic EU (ležící na ministersvu spravedlnosti) s tím, že zneužili služeb nevyškolených odborných znalců, nemajících pražádné zkušenosti s oceňováním výše protiplnění za vyvlastňované akcie. Přechod soukromého vlastnictví majetku (vyvlastnění-vytěsnění) totiž NENÍ jen tak obyčejný převod práv (t. j. dobrovolný prodej akcií jinému soukromému kupci). Není to zvláštní, když ve stanovovaných cenách znalců vesměs chybí nebo jsou podhodnoceny zisky společností, ale chybí i spousta dalších aspektů "vytěsnění" včetně finančních prémií za možnost ovládnutí společnosti hlavním akcionářem? Na druhé straně nabývám dojmu, že českou ekonomiku vlastně zachraňují jen malí akcionáři, i když, samozřejmě, nechtěně, Jak jinak si vykládat zprávy vlády o mohutné dynamické výkonosti české ekonomiky? Přinejmenším tady však musím zpochybnit ústavnost přijetí novely OZ, která byla ušita hodně horkou jehlou i bez ohledu na absenci zákonů daňových. A co příjmy firem ze soukromého majetku, které firmy nabývají na úkor malých akcionářů? A jsme u jádra věci: kam nám zase utečou miliardy ??? !!! To ani zákonodarci neviděli v té své "pracovní slepotě" !? Malí akcionáři, aniž hnuli prstem, přišli o svůj soukromý majetek a nedostali za něj zaplacenou férovou cenu, jak je to všude ve světě běžné. Co na to antimonopolní úřad ?

     Nic, nic a zase nic. ÚOHS do "vyvlastnění" drobných akcionářů nemá co mluvit, nemá to v kompetenci. Když se dotazuješ "kam nám zase utečou miliardy ?!" tak uvádím že mě to už nezajímá. A je mi jedno, jestli svůj teoretický dotaz myslíš jako bývalý akcionář který přišel o budoucí miliardové zisky z T-Mobilu CR, nebo jako daňový poplatník tohoto státu, vyjde to nastejno. V Tvém článku nevidím moc společných a konkrétních věcí které by nově řešili nebo naznačovali řešení současné situaci bývalých akcionářů Českých radiokomunikací. Už tu bylo opakovaně uváděno jaké mohou být konkrétní další postupy bývalých akcionářů, a stesk po akciích zde nic neřeší. Nevyřešíme nic ani steskem, jak špatné máme zákony. Jaké "lidi" jsme si při minulých volbách zvolili do parlamentu, takový máme nyní výsledek jejich "práce". Dopředu upozorňuji, že se nechci pouštět do debaty na politická a jiná příbuzná témata protože v těchto oblastech tady skutečně nic nevyřešíme.

www.admuncher.cz

Může mi prosím, někdo dát informaci kde a kdy dostanu peníze? Zatím jsem dostal jen modráka z SCP, že je emise zrušena. Četl jsem tu něco o dopisu z HVB, ale ten mě nějak minul.

Uz se to tu psalo, zajdi si do HVB s obcankou, tam ti vypisou zadost a poslou ti penize na konto nebo daji hotove.

Napadlo mě projít  privatizační  zprávy a najednou ejhle: Stát prodá České radiokomunikace za 177 mil. dolarů plus další podmínky, uvedl ministr (financí Jiří Rusnok v září r. 2001) bez dalších podrobností. Nevím, zda se od toho něco odvine, ale co se skrývá za tajemností ... další podmínky?  Najde  někdo odpověď nebo ji snad přímo zná. Jestli ano, tak , prosím, sem s ní. Děkuji.

ty podmínky spočívaly v podílu státu na výnosech při možném rozprodeji aktiv ČRa (něco jako ve fotbale, když jde Sle... do Sparty, tak Liberec bude mít 20% přestupní částky až ten chudák půjde do Realu :-)) ). Podmínky však jistě byly časově omezeny ...Vrtáš špatným směrem ...

Díky za námahu, Petře. Odpověď je však slabá, naopak, jestli má někdo podrobnější informace, rád si je přečtu. Pátraní se tak lehce nevzdám, kdo ví, co se z toho  vyklube.?!  

Nic. Odpověď na otázku byla dost konkrétní na to, kolik bylo k této smlouvě dosud zveřejněněno informací. Protože jsi člověk který je mimo okruh osob tehdy podepisující smlouvy o prodeji a nic o jejich obsahu nevíš, nic se ani nyní nedozvíš. Pokud si dobře pamatuji pouze jednou byly v novinách (ne na netu) zveřejněny nějaké drobnosti z kupní smlouvy, ale protože jsem novinový archiv už zlikvidoval, tak podrobnosti nejsem schopen dohledat. Již začátkem roku 2002 měl Bivideon nabídky na prodej vysílacích věží (alespoň to bylo publikováno) a k prodeji nedošlo kvůli nízké nabídnuté ceně. Takže lepší odpověď nedostaneš od nikoho z nás (což jsi asi předpokládal) a Tvá otázka ke zdejšímu publiku neměla smysl. Musíš si dojít ke kupci, prodejci nebo ÚOHS aby Tě seznámili s kupní smlouvou, jinak to nevidím ... :)

ty vago, cenzura mně SLUŠŇÁKOVI vyhodila jméno "výbornýho" fotbalisty z Liberce. A váte jak se jmenuje? S.L.E.P.I.Č.K.A. !!! To by mě nenapadlo ...

To jsem opravdu netušil, že jsi tak sprostý:-)))))))))))))

Čtu to blbě nebo nám díky novelizaci spojené se zákenem o finančních konglomerátech vypadlo ze 183i omezení pro nekotované akcie na dobu 3 měsíců od účinnosti zákona?

a kde to prosím Tě, Myku čteš? V mých "databázích" je zatím v tomto smyslu vše beze změny (pouze změna přechodných ustanovení - 216/2005)

hmm, pouzivam internetovy zdroj http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obchzak/cast2h1d5.aspx

a ve 183i neni ani zminka o kotovanych akciich. Nebo je to trimesicni obdobi upraveno jinde?

tak to používáme stejné. Závěrem to tedy znamená, že právo výkupu účastnickcýh CP trvá (pro kotované i nekotované CP) max. po dobu 3 měsíců od účinnosti zákona (od 1/7/05) nebo do 3 měsíců od nabytí 90% akccií hlavním akcionářem. Takhle je to hezky "česky" bez surfování mezi § a částmi zákona

Díky pánové. Aspoň už nebudu tvrdit bludy a šířit, že kotované akcie 3 měsíční limit nemají.

správně je v novele toto co se týká odst. §183n
V § 183n odst 3 se slova "do 3 měsíců od uplynutí doby závaznostinepodmíněné a neomezené nabídky převzetí podle § 183m odst. 1 psím. a)nebo" zrušují.
takže zbytek platí , takže to tam je špatně

§ 183n

(1) Zveřejněním usnesení valné hromady dochází k vyřazení účastnických cenných papírů z obchodování na oficiálním trhu, byly-li kotovány; § 186a odst. 1 a 2 se nepoužijí. Společnost o vyřazení informuje v souladu se zvláštním právním předpisem organizátora regulovaného trhu, na kterém byly účastnické cenné papíry podle odstavce 1 přijaty k obchodování se žádostí o promítnutí vyřazení do příslušného seznamu.

(2) Organizátor regulovaného trhu oznámí neprodleně vyřazení účastnických cenných papírů z obchodování na regulovaném trhu příslušnému depozitáři a Komisi.

(3) Právo hlavního akcionáře podle § 183i odst. 1, které není uplatněno do 3 měsíců od uplynutí doby závaznosti nepodmíněné a neomezené nabídky převzetí podle § 183m odst. 1 písm. a) nebo do 3 měsíců ode dne nabytí rozhodného podílu, zaniká.".

2. V části páté čl. V přechodná ustanovení se doplňuje bod č. 4, který zní:

"4. Osoba, která splňuje podmínky podle § 183i odstavce 1 tohoto zákona ke dni účinnosti tohoto zákona může vykonávat právo výkupu účastnických cenných papírů podle § 183i až 183n Obchodního zákoníku do tří měsíců ode dne účinnosti tohoto zákona, jinak toto právo zaniká.".

3. V části šesté čl. VI se doplňuje věta, která zní: "§ 183i, 183k, 183l, 183m a 183n nabývají účinnosti dnem jeho vyhlášení.".

Jasmíne ještě jeden dotaz. Spol. METALIMEX učinila povinnou nabídku převzetí (bezpodmínečný a neomezený veř. návrh o koupi akcií) dle §183a-c a 183 e-h, jejíž závaznost vypršela 24.5.05. MVH s programem vyvlastnění dle § 183 i byla svolána na 26.8. 05, tedy 3 měsíce a dva dny po vypršení platnosti nabídky převzetí. Je to v souvislosti s § 183n odst (3) zánik práva hlavního akcionáře na přechod akcií na něj dle §183i a lze předpokládat úspěch při podání žaloby na neplatnost MVH z tohoto důvodu??

Děkuji za vyjasnění

nikoliv - právo hlavního akcionáře požádat představenstvo o svolání VH s bodem programu "Přechod účastnických CP..." trvá 3 měsíce od data účinnosti zákona (jeho novely) - tedy v tomto případě od 1/7/05 :-(( Tak tudy cesta nevede...

Plati tady pri vyplate take to, ze drzeni akcii vice nez 6 mesicu, tak se nemusi danit?

bohužel neplatí žádný časový test, je to to samé jako při výplatě likvidačního zůstatku, tedy že test bohužel neplatí, měl jste včas prodat někomu známému

Jakým způsobem mám provést zdanění a kolik je to procent? Prosím o radu

http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/hs.xsl/tiskove_zpravy_19241.html?year=2005

bohužel chybná odpověd, tento odkaz řeší výkup akcií dle § 183i, ale ne §220p, který byl použit u ČRA, tam společnost zanikla s likvidací

Díky, tady dobrá každá rada.

Jakým způsobem mám provést zdanění a kolik je to procent? Prosím o radu

Tak co, mám si jít pro akmužnu nebo se někdo s diskutérů už odhodlal k protiakci?

Milý Vladimíre,ty jsi zřejmě doposud asi nepochopil, že "odhodlání k protiakci" je tady k ničemu. Prostě si běž pro almužnu, protože jinak nebudeš mít ani ji. Neexistuje jiná varianta, než že si buď almužnu vyzvedneš nebo nevyzvedneš. Jakákoliv akce je tobě i komukoliv jinému nanic, protože budeš bojovat s neexistujícím protivníkem. Petr5 má bohužel pravdu, ať se ti to líbí nebo ne. Kdysi to tady zmiňoval. Není to z jeho strany rezignace, ale suché konstatovnání faktu.Jestli se s tím nedokážeš smířit, běž a zkus udělat nějakou akci sám, nečekej na ostatní. Dej pak vědět, jak jsi dopadl jo? :-(

Urcite zaloby na vysi protiplneni snad jiz podany byly. Pochybuji, ze by vsak soudy mohly dojit ke dvojnasobne castce cca>800 Kc, hodnota, kterou akcie bezesporu mela, kdyz v SCP schvalila vykupni cenu pro Uni 135 Kc a aktualni hodnota na burze je skoro dvakrat vetsi. Je to organizovany zlocin, chraneny statem. Minoritni akcionari nejsou chraneni zakonem, jsou to zrejme nepritele tohoto statu. Mam opravdu zly pocit - znamy to syndrom obeti zlocinu.

Ano, přesně tak, minoritní akcionáři nejsou chráněni. Zákonem možná trošku ano, ale rozhodně už ne soudy a to je na tom to alarmující. Soudy chrání elity a mafiány.

Dividendy byly vyplaceny 2x, a to po prodeji opce za T-Mobil ve výši 395,- Kč před zdaněním (po zdanění 335,75 Kč) v červnu r. 2001 a ve výši 76,-  před zdaněním (po zdanění 64,60 Kč)  v únoru r. 2002. To je vše.

Jak je možné že "nástupnická společnoust! jestě pořád používá název Čerké radiokomunikace, neměli by nám za to platit nějaké poplatky a není to náhodou protiprávní?Jo a jinak kam mám podat žalobu na nepřiměřenou částku vypořádání? Tzn. k jakému soudu, prosil bych přesnou adresu, nebo to můžu podat u kteréhokoli okresního soudu? Jo a kolik mě to bude stát na poplatcích?Víte to někdo ?

Řekl bych, že udělali někde chybu (stejně jako soudruzi z NDR v Pelíškách s plastovými lžičkami). Nechce se mi věřit, že by se nechtěli vrátit k zavedenému názvu České radiokomunikace, přestože by to bylo s jiným IČ. Ale asi to pos...., takže je v OR pořád JTR Management.

Mohl yb mě někdo napsat kolik na dividendách vyplatili české radiokominikace od roku 1996 prosil bych výši v jednotlivých rocích. Díky za odpověď a nebo návod na to kde bych to našel.

Co se stane když si akcie nenechám proplatit?

To je jedno, soudruh Doležal zařídil, že ti je i tak vezmou. Ušetříš tím jejich náklady na zabavení tvých CP. Mě nejvíc serre, že se všichni baví o způsobu protiplnění atd... ale nikoho v našem posraným státě nezajímá  p r i n c i p  !!  Tím je legalizovaná krádež za "náhradu"!! Už někdo pro pánaJáhna dovedl spočítat, jaká musí být náhrada za dividendy po 20 letech? Proč se necháváte tolik urážet?

to marťani

Naprosto s Tebou souhlasím. Ale nyní mám jen 2 možnosti: Buď všechno vsadit na 1 kartu a trvat na protiústavnosti příslušných §§ (fakticky to JE vyvlastnění, ale chybí zde veřejný zájem na něm) a hnát věc až k Ústavnímu či štrasburskému soudu s tím, že chci akcie zpátky. Anebo přijmu vypořádání a o "doplatek" férové ceny se budu soudit. První cesta je naprosto principiální, ale také náročnější, riskantní a časově náročnější. Druhá cesta je jistější a garantuje mi aspoň něco při zachování eventuální možnosti "dohojit se" případně i na státu (v tom případě ovšem opět ÚS, Štrasburk atd.).

Jsem ve stejné situaci a dívám se na problematiku podobně. Pokud jsou 2 cesty, bylo by dobré a bezpečnější využít obou. Ale chce to čas, peníze a vědomosti. Minimálně je třeba začít znaleckým posudkem, který nutně musí skončit jinou odhadní cenou. Tak jak tedy začneme? Sám jedinec mnoho nezmůže, ale v Jednotě, to je síla...

První cesta je dle mého názoru ve vztahu k Ústavnímu soudu slepou uličkou, neboť již ve stejné věci jednou rozhodl: Pl ÚS 51/03. Ale je prima, že diskuse na tomto serveru se evidentně zkvalitňuje (bohužel nejsem latiník, takže děkuji Kaibabovi za překlad do češtiny).

Tak s tím rozhodnutím ÚS jsem byl možná nachytán v nedbalkách. Mám takové matné tušení, že to bylo ve věci napadení převodu "vyvlastněného" jmění v obch. rejstříku a ÚS se rozhodnutí o meritu věci vyhnul, ale nejsem si jistý. Každopádně díky za info, zkontroluju to. Ale možná by to šlo i jinak. A když ne, tak ten Štrasburk. :-)

Nevím jak to bylo myšleno s tou latinou (taky nejsem bůhvíjaký latiník), snad ne jako výtka. Ale pro jistotu: sui generis = svého druhu, restitutio in integrum = navrácení do předešlého stavu, to je snad všechno.

Pl. ÚS 51/03 se týká rozporu 220p a 131 odst. 3c. ÚS návrh zamítl je a pouze proto, že v době podání ústavní stížnosti už byl zápis do OR učiněn - takže 131 odst. 3c. Protiústavností 220p se proto vůbec nezabýval a stížnost zamítl jako nedůvodnou . Nejsme náhodou v ČEchách??? Známe dostatečně metodu ŽAVES ???

Ano, je to tak, bylo to o neústavnosti 220p a zejména paradoxu, že je-li zápsáno v obchodním rejstříku, nelze již napadnout neplatnost usnesení VH. Obsahuje to však disentní názory některých ústavních soudcům o tom, že byla škoda se tomu takto vyhnout.O latiníkovi to nebyla výtka, naopak se velmi rád poučím.

Jestli je to to rozhodnutí, které znám, tak ústavní soud konstatoval, že postup není protiústavní, protože akcionář má možnost se domáhat soudní ochrany na základě 220k. Je to ono?

Jinak mimochodem, Kaibabe, v případě 220p je dle mého názoru zánik společnosti nevratný a požadováním navrácení akcií ničeho nedosáhneš ani hypoteticky. Společnost zanikne, její aktiva i pasiva jsou převedena na nástupnickou společnost, kde splynou s aktivy a pasivy vyvlastňující společnosti. V době pravomocného rozhodnutí, které by Ti přiznalo akcie zpátky, uplyne od vyvlastnění několik let. Nikdo nebude umět rozdělit aktiva následnické společnosti zpět a sestavit původní vyvlastněnou společnost. Nebude totiž možné určit, jaké zisky generovala společnost vyvlastňující a jaké vyvlastněná, zda investice šly ze zdrojů té nebo oné společnosti, z čeho se vyplácely dividendy, z čeho se splácely úvěry apod. Konec konců není ani jisté, zda v době hypotetického soudního rozhodnutí budou ve společnosti původní aktiva nebo že tam budou vůbec nějaká aktiva.

O něco lepší je situace v případě 183i, kde původní společnost zústává zachována a je tedy možné vrátit akcie zpět jejím původním majitelům. Ale i tak bude mít majoritář několik let, během kterých může legálně vyvést aktiva ze společnosti a nemusí se obávat žalob minoritářů. Takže je otázka, co bys vlastně po návratu akcií získal ....

Obávám se, že z hlediska výtžnosti je jistější žaloba na dorovnání, ústavní stížnost a následně žaloba na náhradu škody ve Štrassburku.